|
|
法院特别机构驳回了立法议会的上诉，维持了宣布第 5,164/2007 号州法第 44 和 45 条违宪的决定。 再生产 TJ-RJ还废除了禁止无理解雇CLT制度下雇用的卫生雇员的条款 这些规定将现有员工的工资与Fundação Saúde 雇用的专业人员等同，并禁止无故解雇根据CLT 制度雇用的员工。 PSOL 于 2009 年对里约立法议会颁布的两项规范提出异议。州补充法 118/07 将健康活动定义为国家活动领域，须根据私法由公共基金会履行，并允许州行政部门制定他们通过具体的立法授权，并受 CLT 管辖。 第 5,164/2007 号法律授权设立国家综合医院基金会、国家急救医院基金会、国家卫生机构基金会和国家移植中心。
根据第 6,304/2012 号法律，这三者合并为健康基金会。 该党认为，由于需要遵守直接、自治和基金会管理人员的单一法律制度，因此法律无法为基金会建立私法制度。 2020 年，联邦最高法院驳回了这一诉讼。法院认为，所采用的制度并不存在不一致之处，因为基金会拥有自己的资产和收入、管理、预算和财务自主权，可以开展承认其机构的法律规定的活动。因此，立法者对私法法律制度的 WhatsApp 数据 选择自然会导致采用 CLT 合同制度。 不当比较 根据最高法院的判决，TJ-RJ 将代表分析限制于第 5,164/2007 号州法第 44 条和第 45 条。特别机构于 5 月 8 日宣布这些规定违宪。 该案的报告员卡洛斯·爱德华多·达·丰塞卡·帕索斯法官指出，总督拥有提出法律的专属权限，这些法律规定在行政部门的直接和自治管理中设立公共职位、职能或工作岗位，或增加其权力。
薪酬，以及《里约热内卢宪法》第 112 条第 1 款第二项"a"和"b"款规定的公务员制度法律地位和职位填补。 “在这种情况下，议会倡议的参考标准涉及与基金会有关的雇员的法律制度，包括对行政部门解雇该职位施加的障碍，受行政首长保留倡议影响的事项法官强调，这一行为违反了独立与权力协调原则，并强调工资平等也构成了开支的增加。 帕索斯还强调，第 77 条第 Alerj提出澄清动议，声称这些规定导致公务员薪酬增加，因为与额外费用的差异尚不确定。州立法机关认为，该规则重视平等原则，因为它确保执行相同职能时获得相同的报酬。议会还表示，禁止无理解雇不会产生公共支出。 然而，TJ-RJ 特别机构驳回了上诉。Carlos Eduardo da Fonseca Passos 表示，裁决没有任何缺陷，上诉构成 Alerj 方面“纯粹的不遵守”。 “应该指出的是，与人们所争论的相反，工资平等的法律规定导致公共支出显着增加，因为它促进了受雇人员薪酬的间接增加，以实现人们所认为的工资。员工”，记者宣称。
|
|
發表於 17:03:55